有关新党成立/发展的理论回顾(2) updated

接着前面这个entry。
今天的理论回顾是80年代,到当下的时段。
6, 有关新党成立理论的形态/战略研究
Herbert P. Kitschelt, The Logic of Party Formation: Ecological Politics in Belgium and West Germany, 1991.
研究对象是,德国和比利时的两个绿党(以环境保护作为在主要政治目的和议题)
研究发现很有意思,就是新兴的政党,并不是以选举获胜为导向的; 其次在组织上也相对松散和不集中; 最后,这是“支持层代表”的理论为结论。
研究价值:在elite party, mass party 之外,提出了第三种政党组织,(movement model , network model).
               同时还明确了, 1, 不符合寡头制的政党也有存在和发展的空间
                                      2,在大众传媒影响选举的时代,这样的政党存在(有意な政党組織も存在する、ことを明らかにした)
To conclude, ecology parties develop a new internal form of organization that differs from that of conventional Belgian and West German mass parties and
Is characterized by a narrow base of voter encapsulation and participation, less centralization of power, and less organization of electoral candidates,
and less organizational coherence.
In their external behavior, however, particularly in the choice of electoral candidates, the emphasis on visible leadership, and strategies of alliance building, they show some
signs of moving toward a logic of party competitions.
Ecology parties apparently  try to overcome the tension between both logics by segmenting different organizational and strategic relations.
on the one hand, the internal party organization caters to ideological sensibilities by preserving a fluid, informal , participatory dynamics.
on the other, external strategies are increasingly geared toward the realities of political power and party competition in parliamentary democracies.
page 281, “the future of left-libertatian politics”
此研究存在的问题:代表性和研究范围性。
只能解释比利时和德国。 却不能用来解释其他国家的类似的环境保护的政党。
ps: 日本在2012年选举中出现的绿色的风, 不能算是这样的政党。
八卦一句,原来Kitschelt 的博士论文是做绿党的。 果然,研究不能太局限, 而是打开一扇大门而已。
7, 战略的相互作用的分析(博弈论gam theory)
Simon Hug,  Alterting Party Systems: Strategic Behavior and the Emergence of New Political Parties in Western Democracies. 2001.
这也是他的博士论文研究。
基本观点是:成立新党需要巨大的开销, 从成本而言,最低的有利的做法,就是加入既有的政党。 因此这就在潜在的新党与既有的政党之间
就如何展开政党成长, 出现了博弈的基础。 拥有支持率(可能在下次选举中胜出)的潜在政党, 新的actor, 会尝试要求既有的actor接受自己的条件
和要求。此外,潜在的新党,会发出一些信号, 而处于信息不对称的既有的actor , 则会对于挑战者/竞争者的实力进行推测,而从进行下一步的博弈。
——– 我从日文翻译的。其实我也稀里糊涂(需要check 原文。)
具体的说明model, 参看该书pp45-47, 4个分析变量;
p60, 是作者的解释model. (我的game theory 学的很渣, 这里不详述)
关键是对这个研究方法的批评。 确实提出4个分析变量, 但是actor的控制很困难,因为既有的政党数目是难以控制的。
此外的,最后作者通过Logit的统计来检证自己的假说。 采用的是在参加了大选,出现在选票上的政党数目作为结果变量。
yoshino老师的评价是,这本来是个非常好的研究,但是建立新党和实现新党在全国选举中的胜利, 是2个层面的game,
如果用同一个modle 来说,显然有点站不住脚。 但是放在统计里面, 所谓既有的政党数目就简单得变为数量的问题, 而这里面的多层博弈(实际发生了)
就直接被省略了。
因此具体的论证,完全可以采取事例分析和统计结合。 (不过danile smtih 做的有关世袭政治legacy election 的博士论文按照这个路子来,也出现了一些问题。。。)
作为game theory的2大功能(heuristic 和预测),来看 事例研究最好是computer stimulation
————–
ps: 关于为什么欧洲,尤其是德国和比利时的绿党能够在执政联盟中占据一席, 大家讨论的结果是,formal rule之下, Informal rule也是极其重要的, 尤其在国别比较中。
可是问题就是如何来定义,定量,“环境保护意识”?
————————–
下周继续。
Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: