公司法研究会-10-24

研究会10-24-会社法の改革

上村達男

(早大法学部)

経済の覇権をめぐるパワーゲームに耐えうる企業・金融・資本市場のあり方とは

尽管我已经阅读了一段时间有关公司法的材料,关于SEC之类的,还是听得晕头转向。

所以我想,手里和心里的一些事情,放一放吧,没办法的事情啊!

根据我自己的理解来说。

教授关心的问题在于,现在的资本市场是全球化的自由流动的 ,而对于资本市场,对于金融的管制却是domestic,国内政府层面的。

现有的法制法规必须进行改革,以能实施更好的监管(这点我非常赞同!)。

作为公司法的带头兵的美国,存在州法律和联邦法律,总统制等诸多与日本不同的情况,日本不能全盘学习美国,也不可能。比如美国法律对于国内的监管,在跨越国境时候同样的适用。换作日本,JP 摩根超过1兆日元的罚金,日本的法院追得回来吗?(深深感到日本企业的痛啊!)

其次举了一个具体的case, S-H Japan,L.P

在实现股东对于企业的有效监管和管理的过程中,如何处理fiduciary duty的问题?

其次,股东主权论(global-power-game)/小金博士研究这个,期待!

提出一个根本的问题,公司到底是股东的资产,还是股东的典当品?

会社、は株主のものーーー株主の質を問わないのか?

这里又涉及到美国公司法在美国之外的适用问题(恨み。。。)

*这里,教授多次提到了有关公司法治理与democracy, democratic的联系。

可是在我看来,这个只是理想化的,类似于古典民主吧?

不过他同时提出来,fund的全球化流动,会不会带来新的殖民主义? 带来进一步的收入差距。

这里也涉及了好多公司文化,地域差别(好难。。。)

接下来,那么我们日本该怎么办呢?

这里开始讲具体的诸如企业价值,股东主权论,优先责任。。。 以及对于金融,资本市场的规制。。。

有关资本市场,还特别提到了日本国内的公募和私募基金状况(不过我没怎么听懂)

总结:

对于教授提到的那个问题,如何靠domestic rules 却解决global 的问题呢?

可是他提出的,依靠一个成熟的市民社会,体现各种的民主价值,会对此有帮助? 真的吗?

所谓civil society 强调的是平等的参与,达到“熟议”,以确保政府的决议体现民意。

可是公司治理中,体现股东的利益和体现股东的意见,是不是一体的呢?(我自己都匀糊了)

昨天的研究会结束后,开始理解为什么Richard Epstein 在宪法,公司法等各个领域都有建树,其实和上村老师一样,监管的对象变,但是强调公平和公正,强调权益的原则不变。(外行人说外行话)在成为法学家的道路上奋斗的诸君们,加油啊!

——

谨以此纪念憧憬公司法和金商法的5个月/  2013/05/23— 2013/10/24 。 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: